MARKETING DIRECTOR SECURES EB-1C STATUS

• 国家/地区：中国台湾
  
• 案例： EB-1C分类
• 挑战：
  1. 庞先生履行了几项属于监督而非行政或管理性质的职责
  2. 台湾公司间接控制，关联困难
  3. 两位不同律师先前的两次否认

背景介绍

US Machine Company 来到 Tsang and Associates 希望提交一份请愿书 EB-1C 分类为优先工作者 – 代表庞先生*的跨国经理，在台湾担任类似职务并在美国公司任职数年之后，他将担任美国公司的营销总监 L-1A状态。 在两位不同的律师提交申请后，庞先生的EB-1C分类此前曾两次被拒绝。 2010 年，该公司向位于加利福尼亚州罗兰岗的律师申请了EB-1C分类；庞先生被拒绝分类。 几年后，该公司再次尝试向位于加利福尼亚州钻石吧的另一位律师为 Pang 先生申请EB-1C分类；再次收到拒绝。 两次否认都是基于彭先生主要不会履行管理或行政职责。 苦恼的是，US Company 和 Pang 先生来到 Tsang and Associates 是为了在前两次失败后最终获得 Pang 先生的EB-1C分类的批准。 我们于 2013 年 6 月 24 日提交申请，并于 2014 年 11 月 19 日获得批准。

成功关键

最初，当庞先生和美国机械公司第一次来找我们时，我们知道这个案子会很困难，因为庞先生之前有两次否认 EB-1C 分类，一个是 2010 年，另一个是 2013 年。 然而，我们坚信我们客户的案例，我们将能够克服过去两次被拒绝的理由，而不会与前两次提交的意见相矛盾。 根据美国公民及移民服务局的规定，要获得EB-1C类别的资格，必须证明美国公司与外国公司之间存在控制关系，并且受益人将以管理或执行身份履行职责。

我们如何证明美国公司与台湾公司之间的控制关系

我们首先必须证明，根据 USCIS 的要求，美国公司“与外国人在海外受雇的公司、公司或其他法律实体的雇主或子公司或附属公司相同”。 然而，由于美国公司的股票由两家与台湾公司名称不同的公司拥有，因此存在挑战。 我们通过股票证明和股本证明，这两家公司完全拥有美国公司，同时也证明这两家公司都属于台湾公司，美国公司是其子公司。 因此，我们确定美国公司因此完全由总体台湾公司所有，满足控制关系要求。

我们如何证明庞先生在美国公司的拟议职责是管理或行政

这是本案中比较困难的部分，因为这一要求是前两次提交被拒绝的原因。 根据 USCIS 的定义，管理能力包括“管理组织或组织的部门、部门、职能或组成部分”等任务，主要是“监督和控制其他主管、专业或管理人员的工作，或管理组织或组织的部门或分部内的基本职能。” 庞先生的职责包括一些具有监督性质且不具备管理或执行资格的职责，例如更新客户信息、维护良好的客户关系以及拜访客户。 先前的否认指出，“从对工作职责的描述来看，受益人执行的许多任务似乎不是管理或执行性质的，而是通常由一般营销人员、销售人员或其他员工或承包商”。 为了解决这个问题，我们把重点放在了庞先生作为市场部经理的角色上。 我们获得专家意见函和就业证明函，证明庞先生有责任管理和监督公司的所有营销业务，从而制定指导公司活动和发展的营销策略；这证明庞先生有效地管理了公司的一个主要组成部分。 此外，我们还发现，在担任营销总监的过程中，庞先生基本上决定了组织的方向和成功。 我们还证明，由于庞先生控制着营销经理和销售经理的工作，因此庞先生将受聘于其他主管和专业员工的主管职位。 此外，我们强调庞先生控制人员，包括雇用和解雇员工的权利，以及监督他们的日常活动。

联邦法规将执行能力定义为“指导组织或组织功能的主要组成部分的管理”，“确定组织、组成部分或功能的目标和政策”，“在自由裁量决策中行使广泛的自由度” ，以及“接受上级管理人员、董事会或组织股东的监督或指示”。 我们指出，在庞先生的角色中，他将制定营销计划的所有策略，在该部门做出决策，并确定公司的目标和愿景并与他的下属沟通。 我们表明，作为营销总监，庞先生有权对公司的营销运营、活动和职能行使自由裁量权。 他在管理公司复杂的营销计划方面发挥了重要作用。

案件成果

*为保护客户隐私，客户姓名为化名。