AAO 申请 EB-1C

I-290B AAO APPEAL FOR EB-1C

  • 国家/地区:台湾,中国
  • 案件类别: EB-1C跨国经理或高管分类
  • 本案难点
    1. 困难的证据和拒绝请求
    2. 李先生的许多下属都在国外并为母公司工作
    3. 李先生提议的职责不具备管理能力

背景介绍

请愿人在收到其代表 Lee 先生的 EB-1C 申请被拒绝的通知后,通过行政上诉办公室对该决定提出上诉,对拒绝的依据提出质疑,因为 Lee 先生没有在国外担任高管或管理能力。 由于署长的整个分析都集中在李先生在美国的拟议就业,而不是在国外的就业,请愿组织认为该结论是不合理的。

成功关键

根据美国公民及移民服务局的规定,“执行能力”一词需要“指导组织或组织的主要组成部分或职能的管理,确定组织、组成部分或职能的目标和政策,在自由裁量权方面行使广泛的自由度——只接受高层管理人员、董事会或组织股东的一般监督或指示”。 请愿人在提出请愿书时提供了一张图表,显示了李先生的所有职能以及每个职能所花费的时间百分比,包括负责执行基本职责的所有团队成员。 请愿人表明,这些团队成员都是李先生的直接或间接下属,证明了执行能力。 此外,请愿人强调,李先生只会向公司首席执行官汇报,并提供其在李先生领导下执行的合同副本。 该公司的组织结构图还显示,李先生处于层级的顶端,包括业务发展经理

美国公民及移民服务局在审查了 2015 年 1 月 15 日提交的这份初步申请后,要求提供进一步的证据,详细说明李先生于 2015 年 6 月 9 日在美国的管理或行政人员。 作为回应,请愿人提供了外国实体的雇佣信,提供了一份每周工作职责的样本以及分配给每个人的时间安排。 请愿人还提供了整个组织在美国和国外的组织结构图,证明了李先生的执行能力。

令人惊讶的是,美国公民及移民服务局在 2015 年 10 月 7 日否认了这一想法,理由是请愿人未能证明李先生将主要从事管理工作,未能为李先生及其下属提供完整的工作描述。

在上诉中,请愿人提交了一份简短的解释,解释说拒绝是没有根据的,因为虽然拒绝侧重于管理能力的定义,但请愿人试图将李先生归类为行政能力。 公司还强调了李先生的决策权,进一步细化了工作职责。

案件成果

在接下来的分析中,行政上诉办公室根据前述“行政能力”的法定定义得出结论,李先生确实会在美国以行政身份受雇。 AAO 发现,请愿人提供了足够的证据来证明李先生在跨国组织中的执行角色,因此撤回了董事在非先例决定中否认的决定。

*为保护客户隐私,客户姓名为化名。

原创内容

这是我们的原创内容,基于我们真实的客户及其独特的故事。 请注意,我们的许多文章和成功案例已被他人复制。 如果您正在寻求专业的法律服务,我们强烈建议您直接向律师询问有关如何赢得此案以及所涉及的关键策略的详细信息。 我们很乐意与您分享我们如何为他人做到这一点,以及我们如何与您一起创造一个新的成功故事。