Trademark for Optics Company

• 申请人：光学公司
• 业务：光学元件及镜片设计与制造
• 国籍：中国
• 申请：商标
• 产品：光学镜头
• 挑战：
  • 美国专利商标局之前曾两次否认同一商标

背景介绍

Optics Company 试图为其设计的新型光学镜头向美国专利商标局 (USPTO) 申请商标。 该公司认为必须批准他们的商标，以确保公司的持续生产力和增长。 虽然光学公司仍位于中国，但他们曾尝试向美国专利商标局申请商标，但两次被拒绝。 如果没有此批准，公司将不会受到其他人可能试图窃取商标的保护。 Optics Company 急需帮助，来到 Tsang and Associates 想知道我们能做些什么来帮助他们。 我们坚信他们的情况，并帮助他们在 2015 年 7 月 14 日重新提交了申请。 该商标于 2016 年 2 月 16 日获得批准。

成功关键

当 Optics Company 首次向 Tsang and Associates 寻求帮助时，我们了解到他们聘请了一名中国商标代理人协助他们向 USPTO 申请商标。 然而，他们收到了拒绝和拒绝商标申请的办公室行动通知。 尽管他们以前被拒绝，但我们坚信我们可以克服美国专利商标局给出的拒绝理由。

如拒绝信中所述，最初申请的拒绝来自商标法第 2(d) 条的基础，其中“禁止注册与注册方舟非常相似的申请商标，以致潜在消费者可能会混淆、错误或欺骗申请人和注册人的商品来源”。 美国专利商标局给出了否定“商标相似性、商品相似性和性质、商品贸易渠道相似性”的理由”。

美国专利商标局声称“申请人的商标和设计在声音、外观和内涵上与注册商标相似。 所有商标均包含“XXXX”字样。 尽管商标包括不同的风格和/或设计元素，但对于同时包含文字和设计的复合商标，文字部分可能更容易在购买者的记忆中留下深刻印象，并在请求商品和/或服务时使用”。 因此，USPTO 认为这些商标具有相同的商业印象。 此外，根据优先顺序，相应商品只需“以某种方式相关和/或如果围绕其营销的情况可能导致错误认为商品来自同一来源”即可考虑有关的。 因此，Optics Company 对商品的识别被视为包含现有注册人的商品，因此被拒绝。

尽管美国专利商标局提出了这些反对意见，但我们相信我们可以克服这些原因并帮助我们的客户获得光学镜片商标的批准。 在我们协助光学公司执行的文件中，我们注意到了美国专利商标局拒绝的理由。 因此，我们能够帮助公司缩小商标范围，使其不会具有商业欺骗性。 此外，我们确保我们的商标申请比以前更加集中，确保不会有任何关于商标相似性或商品相关性的争论的理由。 我们格外小心，全面检查了现有商标，确保光学公司的产品和标志不会被误认为其他任何商标。 在收集了所有事实和细节后，我们帮助形成了客户的商标申请，并于 2015 年 7 月 14 日提交。

案件成果

我们客户的商标申请于 2016 年 2 月 16 日在初次申请后约 7 个月获得美国专利商标局的批准。