우버 드라이버가 확률을 무시하고 EB-1C 이그제큐티브 영주권을 받음

연도: 2020년 3월
국적: 중국인
신청자: Mr. Wu
회사 산업: 의류 식품
지원 직위: 미국 회사의 General Manager
청원 카테고리: EB-1C Corporate Executive

신청 일정:
2016년 1월 I-140 및 I-485 신청서 접수.
2017년 1월 I-140 RFE 소급 통지서 접수.
2017년 4월 I-140 RFE 추가 요구 사항에 대한 응답.
2017년 7월 I-140 승인.
2018년 4월 USCIS는 I-485 RFE 소급 통지를 발행합니다.
2018년 10월 USCIS는 소급 제출에 대한 I-485 RFE 통지를 재발행합니다.
2019년 2월 USCIS는 세 번째 I-485 RFE 소급 통지를 발행합니다.
08/2019 EB-1C 청원 인터뷰, 인터뷰 후 USCIS는 다시 추가 서류를 요청합니다.
2019.09 면접을 위한 추가 서류 요청에 대한 답변입니다.
2020년 3월 I-485가 승인되었고 30일 이내에 영주권을 받았습니다.

배경
우씨는 2011년부터 국내 의류회사에서 영업부장으로 근무하다 부사장으로 승진한 뒤 2014년 미국법인을 설립하고 회사에서 우씨를 위해 L-1A 비자를 신청해 미국으로 파견됐다. 2016년 초에 그를 위해 EB-1C(I-140 & I-485) 신청서를 제출했습니다. 그러나 우씨의 서투른 영어 실력은 미국 시장에 익숙하지 않아 미국 의류 A사는 경영난에 빠져 2017년 변신을 모색하기 시작했고 결국 다른 음식점 B사와 합병했지만 교차선이었기 때문에 운영 중 레스토랑 상황은 낙관적이지 않았고 Wu 씨는 EAD 작업 카드를 받았고 I-485 승인을 받아 영주권을 받을 때까지 미국에서 Uber를 운전하기 위해 일시적으로 다른 직업을 찾아야 했습니다.

1. 임원의 경영능력
Mr. Wu는 L-1 임원으로 미국에 주둔하여 EB-1C 임원 이민을 신청했지만 부실한 성적표를 제출했습니다. 원조 의류 A사는 초기 10명에서 L-1 기간 동안 2~3명을 정리해고한 뒤 외식업에 합병했지만 거의 영업을 하지 못했다. 의류 업계든 외식 업계든 상관없이 우씨의 리더십과 경영은 크게 작용하지 않았다. Mr. Wu가 EB-1C 다국적 경영 간부 요건을 충족한다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까?

USCIS는 Mr. Wu의 중국에서의 업무 경험과 I-140 추가 통지로 미국에 온 후 회사를 관리하는 그의 임원 책임에 대해 질문하는 데 중점을 두었습니다.

2. 중도에 고용주 변경 및 두 개의 회사 상태
이전 의류 회사 A의 비즈니스와 직원이 급격히 감소함에 따라 더 이상 EB-1C 임원을 계속 고용할 자격이 없었습니다. 외식업체 B와 합병한 후 B사는 Mr. Wu를 위해 계속해서 EB-1C 신청서를 제출했습니다. 고용주가 바뀌었기 때문에 이 부분이 I-485 보충서류의 중점이 되어 3번이나 보충되었고, 보충 통지서는 인터뷰 후에도 여전히 발행되었습니다. USCIS의 요청 중 하나는 2016년부터 현재까지 A사, B사 직원의 급여세 신고서를 보완해 달라는 것이었습니다. 거기에서 우리는 A 회사에 2018년에 남은 직원이 3명뿐이고 Wu 씨의 월급이 $2500에 불과해 기본 직원과 다르지 않다는 것을 알 수 있습니다. B식당의 상황도 낙관적이지 않고 지각 직원이 5명뿐이며 최저임금을 유지하고 가게는 1명만 남았다.

Tsang & Associates는 다음 사항을 상기시킵니다.
AC21 이동성법에 따라 다음 조건을 충족하는 경우 신청 고용주를 변경할 수 있습니다.
1) I-140 승인 또는 승인 가능(승인 가능).
2) I-485 신분 조정 신청이 180일 이상 보류 중입니다.
3) 새로운 직위는 전직과 동일하거나 유사하다.

동일하거나 유사한 직위를 구성하는 요소에 대해 USCIS는
1) 노동통계국의 표준 직업 분류(SOC) 시스템.
2) 두 직책의 직무.
3) 각 직책에 필요한 학력, 기능, 훈련, 면허 등의 자격
4) 두 직위의 급여.
5) 및 기타 관련 증명.

3. 업무 경험.
Mr. Wu는 L-1 비자로 미국에 왔고 I-140 및 I-485 제출 후 L-1을 연장하지 않았기 때문에 L-1이 만료된 후 워크 카드(EAD)로 일하고 있으며 2019년에 풀타임으로 Uber 온라인 차량을 운전하기 시작했습니다. 우씨의 경력은 의류 회사의 총지배인 – 레스토랑 매니저 – 1년 이상 Uber 드라이버에서 4년을 추적했습니다. Mr. Wu가 영주권을 받은 후에도 여전히 레스토랑 B 회사를 관리할 능력이 있다고 USCIS를 설득하는 방법은 무엇입니까?

이 모든 영역이 어렵습니다.

성공의 열쇠
1. 신청서의 필요에 따라 적합한 변호사 찾기
I-140 접수 통지서를 받은 원래의 I-140 접수 변호사는 접수 통보 내용에 따라 회사에 정보 제공을 요청했지만, 당시 회사의 상황은 이미 좋지 않았고 많은 정보를 제공할 수 없었습니다. Wu 씨는 불안해했고 친구로부터 Tsang & Associates에 소개되었습니다. 그는 교체 전략을 수립하는 것부터 시작하려고 노력했고, Tsang & Associates 팀의 경험과 그의 상황에 대한 그들의 조언을 알게 된 후, 그는 우리 변호사를 신뢰할 수 있다고 느꼈고 교체를 완료하도록 위임했습니다. Mr. Wu와 그의 회사는 원본 변호사와 함께 I-140 신청서 원본을 모두 보관하지 않았습니다. 청원의 세부 사항을 이해하기 위해 Joseph Tsang은 원래 변호사에게 직접 연락하여 I-140 케이스를 Tsang & Associates로 이전할 것을 요청했습니다. 요청을 받은 후, 우리는 이미 제출한 서류를 가지고 상담하고 제출 요건에 대응하여 I-140을 강화하는 방법에 대한 전략을 개발했습니다.

2. 위급한 시기에 전문 변호사
Mr. Wu는 원래 I-485 신청서가 단순히 양식을 작성하고 몇 가지 기본 개인 데이터를 제출하는 문제라고 생각했기 때문에 I-485 신청서는 스스로 준비했습니다. 뜻밖에도 그는 새로운 I-485 신청서를 연달아 제출하라는 요청을 받았고, 새로운 I-485 신청서를 제출하라는 세 번째 통지를 받았습니다. Wu 씨는 마침내 문제의 심각성과 복잡성을 깨닫고 계속해서 Tsang & Associates에 추가 제출을 완료하도록 요청했습니다. 이 부록에서 Tsang & Associates는 그가 고용주 변경, 이전 고용주와 새 고용주 간의 관계, 새 고용주가 “I-140 휴대성” 요건을 충족한 이유를 설명하도록 도왔습니다.

3. 면접 전 상담 및 면접 변호사 동행
3년 이상을 기다린 끝에 Mr. Wu는 마침내 I-485 인터뷰 통지를 받았습니다. 이전에 반복적으로 제출한 서류를 통해 알게 된 Mr. Wu는 즉시 저희에게 연락하여 USCIS 인터뷰에 동행할 변호사를 요청했습니다. 저희 팀은 Mr. Wu가 USCIS에 출두할 수 있도록 특별 변호사를 주선했으며, 구 고용주와 신규 고용주 간의 관계에 대한 설명과 같은 인터뷰 자료 준비, 두 회사, Mr. Wu의 미국에서의 합법적 체류 및 작업에 대한 문서, 자료 숙지, 이전 제출의 이유 및 답변, 인터뷰의 초점, 질문할 수 있는 질문 및 답변 방법 등

결과

면접 당일 돌발상황은 없었으나 면접 후 바로 승인이 나지 않고 RFE를 또 받아 급히 보완서류를 준비하여 2주 이내에 제출하였습니다. 몇 번의 재촉 끝에 마침내 6개월 만에 I-485 승인을 받았습니다.

동반 변호사는 미국 내에서 I-485 인터뷰를 진행할 때 중요한 역할을 합니다. 인터뷰 전에 변호사는 귀하와 함께 귀하의 모든 파일을 정리하고 이민 자격이 있는 이유, 무엇을 할 것인지 또는 시작할 회사, 이전 고용 및 교육, 미국 입국, 법적 지위 유지 및 신청 패키지의 핵심 사항을 설명하십시오. EB 이민 요건을 충족하는 방법을 아는 것이 복잡한 경우가 많기 때문에 신청자가 명확하게 이해할 수 있도록 요점과 핵심 정보를 정리하고 전체 인터뷰 과정이 어떻게 진행되는지 설명하는 데 도움을 드립니다. 인터뷰 과정 내내 변호사는 예리한 경청자이자 관찰자 역할을 합니다. 그 또는 그녀는 그 자리에서 시기 적절하지 않은 질문을 취소하고 USCIS 감독관에게 접근하여 신청자가 가능한 한 프로세스 중에 수동적이고 취약한 위치에 남겨지지 않도록 할 수 있습니다.

인터뷰 중 질문이 있는 경우 변호사는 인터뷰 후 다시 인터뷰어와 직접 대화할 수도 있습니다. 따라서 어려운 경우라면 면접시 전문 변호사를 선임하는 것이 매우 필요하고 의미가 있습니다.

*고객의 개인 정보 보호를 위해 고객 이름은 가명입니다.