이전에 거부된 클라이언트에 대한 L-1A 및 RFE

L-1A and RFE for Previously Denied Client

  • 고객: 제이 씨
  • 사업내용 : 낚시용품 수출입
  • 국적: 중국
  • 직책: 총괄 매니저
  • 직원 수: 2
  • 설립연도: 1983
  • 도전 과제:
    • 수혜자는 이전에 L-1A 청원이 거부되었습니다.
    • 회사에는 직원이 2명뿐이었다.
    • 청원하는 US Company 직원은 수출입과 관련된 기본적인 업무만 수행하고 있었습니다.
    • 수혜자의 교육 수준이 낮음
    • 수혜자들의 급여와 미국과 중국에서의 지위는 매우 낮았습니다.

배경

증거 요청은 일반적이지만 다른 로펌과 청원인이 잘못 처리하는 경우가 많습니다. 많은 사람들이 비자 신청 거부를 미국에서 일할 수 있는 길의 끝으로 간주합니다. Tsang & Associates에서는 이를 극복할 가치가 있는 도전으로 보고 있습니다. Jay 씨는 L-1A 비자 신청에 도움을 받기 위해 Tsang and Associates를 찾아왔습니다. 그러나 이 사건의 독특한 문제는 다른 사무소에서 제출한 그녀의 이전 L-1A 청원이 거부되었다는 것입니다. 그녀는 두 번째 청원에서 승소할 자신이 없었지만 우리 팀은 새로운 증거와 더 강력한 주장을 통해 그녀의 사건에서 승소할 수 있다고 느꼈습니다. 거부 이유는 서비스에서 수혜자가 특히 “수혜자의 부하 직원”과 관련하여 관리 또는 임원 자격으로 고용될 것이라는 증거가 부족하다고 결론을 내렸기 때문입니다. 즉, 서비스는 회사에 L-1A 이전을 정당화할 만큼 충분한 직원이 없다고 결론을 내렸습니다. 따라서 이 경우의 고유한 문제는 이와 같이 작은 회사에 L-1 양수인이 필요하다는 사실을 입증하는 것이었습니다. 2016년 12월에 소송을 제기했고 2017년 1월에 승인을 받았습니다.

성공의 열쇠

미국 회사에서 Jay 씨가 제안한 직무가 관리직 또는 임원직임을 입증한 방법

첫째, 회사에 직원이 두 명뿐이라는 사실 때문에 고객이 관리자이자 임원임을 증명하는 것이 복잡했습니다. 일반적으로 USCIS는 감독하는 직원의 수와 관련된 관리 및 집행 의무를 고려할 것입니다. 적은 수의 직원은 그들의 생각에 관리 및 집행 책임이 부족함을 나타냅니다. 우리 팀은 회사가 작지만 회사 직원 측면에서 성장하고 있음을 입증할 수 있었습니다. 첫 번째 단계는 회사가 최근 세 명의 신입 사원을 고용했으며 Jay가 이러한 노력을 주도했다는 것을 입증하는 것이었습니다. 이 외에도 직원 배치 측면에서 회사가 어디에 있는지 뿐만 아니라 어디로 가고 있는지도 지적하는 것이 중요합니다. 이와 관련하여 우리 팀은 회사가 2020년까지 8명의 신규 직원을 고용할 계획임을 보여주는 회사 서신 및 새로운 조직도와 같은 문서 초안을 도울 수 있었습니다. 이것은 회사가 작았지만 Jay 씨의 리더십 하에서 회사가 성장할 것이라는 것과 신입 직원 채용이 그녀의 리더십의 필수적인 부분이라는 것을 입증할 수 있었던 중요한 포인트였습니다. 다음으로 전년도에 1,600만 달러가 넘는 총 매출과 같은 총 직원 수를 제외하고 회사의 측면을 강조하는 것이 중요했습니다. 우리는 그녀의 금융 비즈니스 경험이 이 성공 기록을 계속 유지하는 데 꼭 필요한 것임을 입증했습니다.

또한, 우리는 Ms. Jay의 임원 능력에 대한 세부 사항을 확실히 설명했습니다. 집행 능력은 연방 규정에 의해 “조직 또는 조직 기능의 주요 구성 요소의 관리를 지시”, “조직, 구성 요소 또는 기능의 목표와 정책을 수립”, “재량적 의사 결정에 폭넓은 권한을 행사함”으로 정의됩니다. , 그리고 “상급 임원, 이사회 또는 조직의 주주로부터 감독 또는 지시를 받습니다.” 우리는 Jay의 역할에서 그녀가 마케팅 계획의 모든 전략을 만들고, 회사를 위한 결정을 내리고, 회사의 목표와 비전을 설정하고 부하들에게 전달하는 것이라고 말했습니다. 그녀는 또한 고용 및 해고에 대한 완전한 권한을 갖게 될 것이라고 설명했습니다. 우리는 Jay가 총지배인으로서 회사의 마케팅 운영, 활동 및 기능에 대한 재량권을 행사할 수 있는 권한이 있음을 보여주었습니다. 그녀는 회사의 복잡한 마케팅 이니셔티브를 관리하는 데 중요한 역할을 했습니다. 또한 미국 회사에서 그녀가 제안한 모든 작업의 백분율 분석을 제공했습니다. 그녀가 매니저이자 임원임을 입증하기 위해 우리는 그녀의 부하들에 대해서도 자세히 조사했습니다. 그들의 책임이 단순했기 때문에 이것은 더 어려웠습니다. 그러나 직원의 업무가 비즈니스 운영에 필수적인 이유를 설명할 수 있었습니다.

성공적인 L-1A가 되려면 제휴 해외 사무소의 관리자 및 임원이어야 하므로 중국 모회사에서 그녀의 역할을 설명하는 유사한 문서를 제공하고 이를 확립하기 위해 회사 문서 및 조직도 초안을 작성했습니다. 마지막으로, 이 사건은 이전에 거부된 적이 있었기 때문에 거부에 따른 결과를 자세히 설명하는 섹션을 포함하는 데 매우 주의를 기울였습니다. 여기서 우리는 이 사건을 기각하면 회사에 재정적 어려움을 초래하고 실제로 파산으로 이어질 것이라고 주장했습니다. 우리는 Jay 씨가 두 회사 사이의 필수적인 연결 고리이자 그들 사이의 재무 및 비즈니스 정보의 주요 통로이기 때문에 이것이 그렇다고 주장했습니다. 이것은 다른 로펌이 종종 놓치는 핵심 주장입니다. 우리가 이것을 증명하는 회사들로부터 회사 서한을 작성함으로써 이것을 확립했다고 주장하는 것은 시간이 충분하지 않습니다.

미국 회사와 중국 회사 간의 지배 관계를 입증한 방법

또 다른 잠재적인 문제는 미국에 있는 회사와 회사 간의 관계, 즉 둘 사이에 적격 관계가 있다는 것입니다. 우리는 USCIS 요구 사항에 따라 미국 회사가 “외국인이 해외에서 고용된 회사 또는 회사 또는 기타 법적 실체와 동일한 고용주 또는 자회사 또는 계열사”임을 증명해야 했습니다. 이것은 사건의 또 다른 복잡한 측면이었습니다. 중국 회사의 설립자는 별도로 회사를 설립했고 나중에야 미국 회사의 중국 자회사가 되었습니다. 이러한 관계를 입증하기 위해 우리는 미국 회사의 정관 및 지난 3년의 세금 신고서에 회사가 실제로 중국 회사의 미국 모회사임을 명시했습니다. 또한 법인의 소유권을 확인하는 회사 회의록을 제작하여 수익자를 설정했습니다. 단순한 모회사 관계가 아니라 두 회사 모두 한 개인이 소유한다는 점에서 어려움이 있었습니다. 이를 증명하는 회사 문서를 제공하고 회사 서한과 조직도를 작성했습니다. 따라서 우리는 미국 회사가 지배 관계 요구 사항을 충족하는 가장 중요한 중국 회사에 의해 완전히 소유되었음을 확인했습니다.

결과

우리는 2016년 12월에 L-1A 연장을 신청했고 한 달 안에 그녀가 미국 자회사에서 일하기 위해 미국에 올 수 있도록 승인을 받았습니다. 우리 의뢰인은 우리가 짧은 시간 안에 이 소송에서 이길 수 있다는 사실에 대단히 만족했습니다. 이것은 그녀에게 엄청난 만족을 가져다 주었는데, 특히 그녀의 경우에 이전에 거부를 경험한 적이 있다는 점을 고려하면 더욱 그러했습니다. 우리는 결코 그녀에 대한 믿음을 멈추지 않았고 그녀의 두 번째 시도에서 이기기 위해 최선을 다했습니다.