I-526 사건의 재개 및 재고를 위한 발의

Motion to Reopen and Reconsider I-526 Case

신청자: Ms. Liang
국적: 중국
신청: 재개관 및 재고를 위한 발의 [I-290B]
케이스 유형: I-526
시간: 2개월
도전 과제:

  • 의뢰인의 전 변호사는 사건을 판결하는 동안 자격이 박탈되어 사건 문서에 대한 접근을 거부했습니다.
  • 그 결과 그녀의 사건은 기각되었다.
  • 의뢰인은 현재 자격이 박탈된 전 변호사와 마찬가지로 부인의 서신과 증거 요청에 접근할 수 없었고 다른 방법으로도 찾을 수 없었습니다.
  • RFE가 없으면 케이스가 거부된 이유를 알 수 없었습니다.
  • 사건이 우리에게 왔을 때 이미 재개방 신청을 위한 30일의 제출 기간이 지났습니다.

배경

필사적으로 Liang은 I-526 케이스를 재개하는 데 도움을 받기 위해 Tsang and Associates를 방문했습니다. 그녀는 사건의 I-526 거부 편지와 RFE를 소지하고 있었던 것으로 추정되는 이전 변호사를 만날 수 없었습니다. 그러나 전 변호사는 자격이 박탈되었고 그의 사무실은 폐쇄되었다. 편지를 찾을 수 없으면 사건을 다시 열 수 없습니다. 그리고 그의 청원이 재개되지 않으면 그녀는 현재 비자가 만료되는 시점에 미국을 떠나거나 더 유리한 결과를 기대하면서 전체 신청 절차를 다시 거쳐야 할 것입니다. 설상가상으로 Liang의 사건은 이전 변호사가 캘리포니아 주에서 자격이 박탈되어 사건에 중요한 증거에 대한 USCIS 요청에 대한 접근을 거부하고 사건이 직접적으로 거부되었기 때문에 거부되었습니다. 증거 요청이 없으면 그녀는 이에 응답할 수 없었고 그녀의 사건은 직접적인 결과로 거부되었습니다. 우리는 사건 재개를 위한 동의를 제출함으로써 거부를 극복할 수 있다고 확신했습니다.

성공의 열쇠

2014년 9월 22일 Liang은 USCIS에 I-526 양식을 제출했습니다. 2015년 8월 13일, 그녀의 전 변호사는 캘리포니아 주 변호사협회에서 변호사 자격이 없는 것으로 간주되었습니다. 이전 변호사는 이 명령에 대해 청원자에게 알리지 않았으며 이후에 그의 사무실이 문을 닫았을 때에도 청원자에게 알리지 않았습니다. 2015년 11월 14일 Ms. Liang은 I-526에 대한 증거 요청을 받았으며 2015년 12월 17일 날짜가 가능한 가장 최근의 응답일이었습니다. RFE는 그녀가 투자한 비즈니스가 사실상 “신규 비즈니스 기업”이라고 이의를 제기했습니다. 그러나 청원인은 이전 변호사 사무실로 우편물이 발송되었기 때문에 RFE를 받지 못했습니다. RFE 마감일이 12월 17일에 도전 없이 지나갔을 때. Liang은 이미 문을 닫고 운영을 중단한 이전 변호사 사무실로 우편으로 발송되었기 때문에 통지서를 받지 못했습니다. 그녀의 전 변호사는 2016년 1월 28일에 해임되었습니다. 제명을 초래한 징계 절차에 대한 통지는 신청자에게 제공되지 않았습니다. 그녀의 I-526 청원은 2016년 4월 18일 공식적으로 거부되었습니다. 그녀는 자신에게 발급된 RFE를 전혀 알지 못했고 이에 응답할 기회도 없었습니다. 8 CFR 103.5(a)(2)의 규정에 따라 “재개 동의 요구 사항”은 다음과 같이 명시되어 있습니다. )] 진술서 또는 기타 문서 증거로 뒷받침됩니다.”

이 사건의 첫 번째 문제는 정규 30일 제출 기간 외에 제출되었다는 사실이었습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 소송을 제기하고 승소하기 위해 최선을 다했기 때문에 소송을 제기할 수 있었습니다. 이 문제를 극복하기 위해 우리는 원고가 그녀의 케이스에서 RFE를 본 적이 없으므로 적시 응답이 불가능하다는 점을 고려할 때 이것이 불가능했을 것이라는 증거를 제시했습니다. 다음으로 RFE에서 제기된 문제에 응답했습니다. 예를 들어, 원고가 100만 달러를 투자한 회사는 새로운 영리 기업이 아니라고 명시되어 있습니다. 3년 전인 2013년 2월 19일에 설립되었다는 문서를 제공했습니다. 우리는 또한 이민자 투자자가 기존 사업에 투자할 수 있다고 명시한 법률을 참조했습니다. 단, 기존 사업이 동시에 또는 후속적으로 구조 조정 또는 재구성되어 새로운 영리 기업이 탄생하는 것입니다. 따라서, 청원인은 여전히 회사에 100만 달러를 투입하는 것이 어떤 경우에도 구조조정이라는 요건을 충족할 것입니다. 따라서 회사는 새로운 상업 기업으로 구조 조정되었습니다.

결과

우리는 2016년 9월 7일에 소송을 제기했고 거부 통지를 받았고 2개월 만에 Ms. Liang의 소송을 재개했습니다. 우리는 또한 거부와 함께 원본 RFE를 얻을 수 있었습니다. 이를 통해 그녀의 이전 변호사가 해결할 수 없었던 문제를 해결할 수 있었습니다.

Liang은 제대 후 이전 변호사와 연락이 두절되었을 때 자신의 사건이 성공할 가능성이 매우 비관적이었습니다. MTR을 성공적으로 제출한 후 Liang 씨는 결과에 매우 만족했으며 케이스 거부에 대한 우리의 성공적인 도전에 대해 서비스를 유지했습니다.

*고객의 신분을 보호하기 위해 이름이 변경되었습니다.