EB-1C 두 번 거부됨

MARKETING DIRECTOR SECURES EB-1C STATUS

  • 국적: 대만
  • 사례: EB-1C 분류
  • 도전 과제 :
    1. Pang 씨는 본질적으로 임원 또는 관리가 아닌 감독 업무를 수행했습니다.
    2. 대만 기업의 간접 지배로 인해 제휴 어려움
    3. 두 명의 다른 변호사로부터 두 번의 이전 거부

배경

US Machine Company는 청원서를 제출하기 위해 Tsang and Associates에 왔습니다. 우선순위 근로자로 EB-1C 분류 – Pang*을 대신한 다국적 관리자, 그는 대만에서 비슷한 직책으로 몇 년 동안 미국 회사의 마케팅 이사로 재직할 예정입니다. L-1A 상태. Mr. Pang의 EB-1C 분류는 이전에 두 명의 다른 변호사가 제출한 후 두 번 거부되었습니다. 2010년에 회사는 캘리포니아 Rowland Heights에 있는 변호사에게 EB-1C 분류를 신청했습니다. Mr. Pang은 분류가 거부되었습니다. 몇 년 후, 회사는 캘리포니아 다이아몬드 바에 있는 다른 변호사와 함께 Mr. Pang에 대해 EB-1C 분류를 다시 신청하려고 했습니다. 다시 거절을 받았다. 두 가지 모두 부인한 것은 Mr. Pang이 주로 관리 또는 집행 업무를 수행하지 않을 것이라는 근거였습니다. 고민에 빠진 US Company와 Mr. Pang은 두 번의 이전 실패 끝에 마침내 Mr. Pang의 EB-1C 분류 승인을 얻기 위해 Tsang and Associates에 왔습니다. 2013년 6월 24일에 청원서를 제출하여 2014년 11월 19일에 승인을 받았습니다.

성공의 열쇠

처음에 Mr. Pang과 US Machine Company가 처음 우리에게 왔을 때 우리는 이 사건이 2010년과 2013년에 Pang씨에 대한 EB-1C 분류에 대한 두 번의 이전 거부를 기반으로 어려울 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그러나 우리는 고객의 경우 이전 두 번의 제출에 모순되지 않으면서 지난 두 번의 거부 사유를 극복할 수 있을 것이라고 굳게 믿었습니다. USCIS 규정에 따르면 EB-1C 분류 자격을 얻으려면 미국 회사와 외국 회사 간의 통제 관계를 증명해야 하며 수혜자가 관리 또는 임원 자격으로 직무를 수행할 것임을 증명해야 합니다.

미국 회사와 대만 회사 간의 지배 관계를 입증한 방법

우리는 먼저 USCIS 요구 사항에 따라 미국 회사가 “해외에서 외국인을 고용한 회사, 기업 또는 기타 법인의 동일한 고용주, 자회사 또는 계열사”임을 증명해야 했습니다. 하지만 미국 회사 주식이 대만 회사와 이름이 다른 두 회사가 소유하고 있다는 점에서 난관이 있었다. 우리는 주권과 증권 원장을 통해 이 두 회사가 미국 회사를 완전히 소유하고 있음을 입증했지만 이 두 회사가 모두 미국 회사가 자회사인 주요 대만 회사에 포함되어 있음을 증명했습니다. 따라서 우리는 미국 회사가 지배 관계 요구 사항을 충족하는 가장 중요한 대만 회사에 의해 완전히 소유되었음을 확인했습니다.

미국 회사에서 Mr. Pang이 제안한 직무가 관리 또는 임원임을 증명하는 방법

이 요구 사항이 이전 두 개의 제출이 거부된 이유였기 때문에 이 경우가 더 어려운 부분이었습니다. USCIS에서 정의한 바와 같이 관리 능력은 “조직, 부서, 부서, 기능 또는 구성 요소 관리”와 주로 “다른 감독, 전문 또는 관리 직원의 작업을 감독하고 통제하거나 조직, 또는 조직의 부서 또는 하위 부서 내의 필수 기능.” Pang씨의 업무에는 고객 정보 업데이트, 좋은 고객 관계 유지, 고객 방문과 같은 본질적으로 감독이었으며 관리 또는 임원 자격이 없는 몇 가지가 포함되었습니다. 이전 부인은 “업무에 대한 설명에서 수혜자가 수행하는 많은 작업이 관리 또는 집행 성격이 아니라 일반적으로 일반 마케터, 영업 직원 또는 기타 직원이 수행하는 것으로 보입니다. 계약자”. 이에 맞서기 위해 우리는 마케팅 부서의 매니저인 Mr. Pang의 역할에 집중했습니다. 우리는 Mr. Pang이 회사의 모든 마케팅 운영을 관리하고 감독하며 활동과 개발을 지시함으로써 회사를 안내할 마케팅 전략을 수립할 책임이 있음을 증명하는 전문가 의견서와 고용 확인서를 받았습니다. 이것은 Mr. Pang이 회사의 주요 구성 요소를 효과적으로 관리했음을 증명했습니다. 또한, 우리는 마케팅 이사라는 직책에서 Mr. Pang이 본질적으로 조직의 방향과 성공을 결정한다는 것을 보여주었습니다. 우리는 또한 Mr. Pang이 마케팅 관리자와 영업 관리자의 업무를 통제하고 있었기 때문에 Pang은 다른 감독 및 전문 직원보다 감독 위치에 고용될 것임을 증명했습니다. 더욱이 우리는 Mr. Pang이 직원을 고용하고 해고할 권리를 포함하여 직원을 통제하고 일상 활동을 감독한다는 점을 강조했습니다.

집행 능력은 연방 규정에 의해 “조직 또는 조직 기능의 주요 구성 요소의 관리를 지시”, “조직, 구성 요소 또는 기능의 목표와 정책을 수립”, “재량적 의사 결정에 폭넓은 권한을 행사함”으로 정의됩니다. , 그리고 “상급 임원, 이사회 또는 조직의 주주로부터 감독 또는 지시를 받습니다.” 우리는 Mr. Pang의 역할에서 그가 마케팅 계획의 모든 전략을 만들고, 이 부서에서 결정을 내리고, 회사의 목표와 비전을 설정하고 부하 직원에게 전달할 것이라고 밝혔습니다. 우리는 마케팅 이사로서 Mr. Pang이 회사의 마케팅 운영, 활동 및 기능에 대해 재량권을 행사할 수 있는 권한이 있음을 보여주었습니다. 그는 회사의 복잡한 마케팅 이니셔티브를 관리하는 데 중요한 역할을 했습니다.

결과

EB-1C 분류에 대한 청원은 2013년 6월 24일에 제출되었고 우리는 2014년 11월 19일에 승인을 받았습니다. 우리 고객은 마침내 세 번째 시도에서 청원이 승인되어 안도했습니다.

*고객의 신분 보호를 위해 이름이 변경되었습니다.

Original Content

이것은 우리의 독창적인 콘텐츠이며 실제 고객과 그들의 독특한 이야기를 기반으로 합니다. 당사의 많은 기사와 성공 사례가 다른 사람들에 의해 복사되었다는 점을 유의하십시오. 법률 서비스를 위한 전문가를 찾고 있다면 이 사건에서 승리하는 방법과 관련된 주요 전략에 대해 자세히 변호사에게 직접 문의하는 것이 좋습니다. 우리가 다른 사람들을 위해 한 방법과 새로운 성공 사례를 만들 수 있는 방법을 공유하고 싶습니다.