Recurso contra el visado L-1 de empleado cero, anulación de la decisión del USCIS

Recurso contra el visado L-1 de empleado cero, decisión del USCIS anulada

Año: 2020
Nacionalidad: China
Beneficiario: Sr. Wei
Industria de la empresa: Fabricación y exportación de artículos de decoración para el hogar
Empresa de China: Fundada en 2013, 80 empleados
Empresa estadounidense: creada en 2017 en California, aún no está oficialmente abierta al público, 0 empleados
Puesto de beneficiario: Director General de una empresa estadounidense

Calendario:
12/2018 Petición L-1 presentada, tramitación acelerada
01/2019 Recibido un aviso de sustitución
02/2019 Envío de material de sustitución
03/2019 Notificación de rechazo recibida
04/2019 Presentación de la petición de apelación I-290B
03/2020 Recibida notificación de la AAO anulando la decisión original del USCIS
03/2020 Recibido aviso de aprobación del USCIS

ANTECEDENTES
– La petición L-1 del Sr. Wei ha sido denegada en dos ocasiones y tiene un mal historial.
– El visado B-1 del consulado del Sr. Wei fue denegado en repetidas ocasiones y él no tenía un visado válido para visitar EE.UU. para comprobar la puesta en marcha de su empresa estadounidense, y el éxito de su solicitud de L-1 era crucial para él.
– El entorno general es aún más desfavorable para las apelaciones, ya que las peticiones de inmigración/no inmigración se endurecen en todos los ámbitos bajo la política de Trump y la dificultad de la L-1 ha aumentado significativamente.

Breves antecedentes:
El Sr. Wei creó una empresa de fabricación de artículos de decoración para el hogar en China en 2013, que exporta principalmente a cadenas de centros comerciales estadounidenses. En aras de la continuidad del negocio, tenía la intención de crear una sucursal en Estados Unidos. El Sr. Wei acudió al Consulado de Estados Unidos para solicitar un visado B-1 con el fin de realizar un estudio preliminar de mercado, pero el funcionario encargado de los visados se lo denegó alegando que tenía tendencias inmigratorias. Tras intentarlo varias veces en vano, el Sr. Wei decidió finalmente encargar a un amigo local en EE.UU. que creara primero la empresa y procediera directamente con la solicitud de la L-1.

Por desgracia, el anterior abogado del Sr. Wei no estaba familiarizado con la normativa L-1, lo que provocó que su petición L-1 se presentara dos veces y fuera denegada en dos ocasiones. Sin otra opción, el Sr. Wei fue referido por un amigo a Tsang & Associates y nos contrató para gestionar su tercera petición L-1.

Sin embargo, el Sr. Wei ya había dejado un registro de solicitud incorrecto en el sistema del USCIS. Después de que preparáramos cuidadosamente todos los documentos de la solicitud y escribiéramos una carta de 60 páginas de nuestro abogado para explicarlo con detalle, el funcionario de inmigración todavía emitió una notificación suplementaria llena de prejuicios, con un contenido totalmente repetitivo, e incluso nos pidió sin razón que completáramos los documentos que ya habíamos explicado y presentado antes.

Después de que Tsang & Associates recibiera los documentos complementarios, nos comunicamos con el Sr. Wei puntualmente, elaboramos un plan complementario más completo y volvimos a presentar miles de páginas de documentos justificativos en el plazo de un mes, y consideramos que el caso del Sr. Wei estaba muy completo y merecía ser aprobado.

Inesperadamente, el funcionario de inmigración volvió a ignorar de forma selectiva muchos documentos justificativos sólidos y rechazó la solicitud del Sr. Wei de forma repetitiva. El Sr. Wei se sintió muy enfadado e impotente. El Sr. Zang creía que el caso del Sr. Wei era muy maduro, y el funcionario de inmigración no consideró el caso desde un punto de vista objetivo de acuerdo con la normativa, y los motivos de apelación eran muy sólidos, por lo que sugirió apelar directamente a la AAO.

CLAVES PARA EL ÉXITO
-Aportar pruebas de conformidad con las leyes y reglamentos, y rebatir los motivos de denegación uno por uno.
El recurso no se limitó a reimprimir y presentar los materiales enviados originalmente. Tsang & Associates se basó en los materiales ya presentados y resumió una carta de casi 30 páginas en la que defendía firmemente al Sr. Wei. Nos centramos en tres áreas para demostrar que su solicitud debía ser aprobada.

Primero, cite la ley. El texto de la ley es fundamental para el caso ante la Oficina de Apelación, y Tsang & Associates expuso las disposiciones legales aplicables en el caso del Sr. Wei.

En segundo lugar, organizamos los documentos presentados anteriormente en varios cuadros claros que mostraban las cualificaciones del Sr. Wei como ejecutivo, que se correspondían con los motivos de denegación aducidos por el funcionario de inmigración, lo que demostraba que habíamos presentado todos los documentos exigidos por la ley con explicaciones razonablemente detalladas, pero el funcionario de inmigración optó por ignorarlos repetidamente, explicando además por qué no debía denegarse el caso del Sr. Wei.

Por último, nos gustaría destacar una vez más cómo el negocio del Sr. Wei ayudará a la economía estadounidense y beneficiará a los consumidores, que es para lo que se creó el visado L-1 en primer lugar.

-Los abogados responden a tiempo, toman decisiones y hacen un seguimiento continuo de los casos.
En circunstancias normales, Tsang & Associates no aconsejaría a un cliente que optara por recurrir debido al largo tiempo de espera y a las incertidumbres. Sin embargo, el caso del Sr. Wei era una excepción, ya que se habían cumplido todos los requisitos de la petición L-1 y se habían explicado plenamente, y la decisión del funcionario de inmigración era claramente injusta.

Tras recibir la notificación de denegación, el abogado del Sr. Zang reunió inmediatamente a su equipo para preparar distintas opciones de respuesta. Tras ello, informamos al Sr. Wei de la noticia y hablamos con él para analizar las opciones preparadas y sus pros y contras, de modo que el Sr. Wei pudiera tener claro qué hacer a continuación y no se viera sorprendido por la notificación de denegación. Además, sólo tenía 30 días para presentar un recurso tras la denegación, por lo que era una prueba de la eficacia del equipo jurídico.

Bajo el impacto de la política de la administración Trump de endurecer la inmigración de visados, el número de casos denegados por el USCIS ha aumentado, y el volumen de casos recibidos por la Oficina de Apelaciones ha aumentado significativamente en respuesta, lo que resulta en una menor eficiencia y tiempos de procesamiento más largos. A partir de la presentación de la apelación en abril de 2019, Tsang & Associates siguió regularmente el progreso del caso del Sr. Wei para asegurarse de que recibiera un resultado rápido.

SALIR
A principios de marzo de 2020, Tsang & Associates recibió una notificación de la Oficina de Apelaciones revocando la determinación del USCIS. Dos semanas más tarde, también recibimos una notificación formal de aprobación del USCIS. A estas alturas, el Sr. Wei por fin ha obtenido justicia después de todo el dolor y sufrimiento que padeció. Se alegró mucho al conocer la buena noticia y nos dio las gracias por haberle prestado servicios jurídicos profesionales y eficaces a lo largo del proceso, mostrándole la dirección correcta para dar la vuelta a su caso con éxito.

recuerda el equipo legal de Tsang.
Si USCIS deniega su solicitud, en la mayoría de los casos tiene la opción de presentar una petición de apelación ante la Oficina Administrativa de Apelaciones de EE.UU. (AAO).Cuando el Órgano de Apelación toma su caso y lleva a cabo una revisión de novo, hay tres resultados.
En primer lugar, estimando el recurso de apelación y anulando la condena (Sustain).
La segunda, desestimación del recurso y confirmación de la sentencia (Dismissión).
El tercer tipo consiste en volver a la oficina de inmigración original para una investigación más profunda y una nueva determinación (devolución).

Según el último comunicado oficial, el número de apelaciones de visas de trabajo está creciendo más rápido y las probabilidades de que la Oficina de Apelaciones deniegue la solicitud de apelación (Dismiss) son más altas en el año fiscal 2017-2019.Acontinuación se muestra información sobre las apelaciones L-1A atendidas por la AAO en los últimos tres años fiscales.


EJERCICIO 2017

EJERCICIO 2018

EJERCICIO 2019

Desestimado Sostenido En prisión preventiva Total
181 15 6 202
218 43 20 281
189 46 30 265

Bajo las políticas de inmigración cada vez más estrictas de Trump, la mayoría de las categorías de solicitudes están sujetas a un fuerte escrutinio y se produce un trato injusto. Cuando se encuentre con una denegación, es aconsejable dejar que un abogado profesional evalúe la posibilidad y los pros y los contras de recurrir, reabrir o volver a presentar la solicitud. Si usted tiene una pregunta similar, por favor llame a Tsang & Associates para programar una consulta legal profesional.

 

*Para proteger la privacidad de los clientes, sus nombres son seudónimos.

Contenido original

Este es nuestro contenido original y se basa en nuestros clientes reales y su historia única. Tenga en cuenta que muchos de nuestros artículos e historias de éxito han sido copiados por otros. Si está buscando un profesional para servicios legales, le recomendamos que le pregunte directamente al abogado detalles sobre cómo ganar este caso y las estrategias clave involucradas. Nos encantaría compartir contigo cómo lo hicimos por los demás y cómo podemos crear una nueva historia de éxito contigo.