L-1A y RFE para un cliente previamente denegado

L-1A and RFE for Previously Denied Client

  • Cliente: La Sra. Jay
  • Actividad: Importación y exportación de artículos de pesca
  • Nacionalidad: China
  • Cargo: Director General
  • Número de empleados: 2
  • Año de constitución: 1983
  • Desafíos:
    • El beneficiario tenía una petición L-1A previamente denegada.
    • La empresa sólo tenía 2 empleados.
    • Los empleados de la empresa estadounidense solicitante sólo realizaban tareas básicas relacionadas con las importaciones y exportaciones.
    • El beneficiario tenía un nivel de estudios bajo
    • Los salarios y puestos de los beneficiarios en EE.UU. y China eran muy bajos.

ANTECEDENTES

Las solicitudes de pruebas son habituales, aunque a menudo son mal gestionadas por otros bufetes y peticionarios, Muchos consideran que la denegación de una solicitud de visado es el final del camino para trabajar en Estados Unidos. En Tsang & Associates, vemos esto como un reto que vale la pena superar. La Sra. Jay acudió a Tsang and Associates en busca de ayuda para solicitar un visado L-1A. Sin embargo, el único desafío en este caso era que su anterior petición L-1A, presentada por otra oficina, había sido denegada. No confiaba en que se pudiera ganar una segunda petición, pero nuestro equipo consideró que con nuevas pruebas y argumentos más sólidos se podría ganar su caso. El motivo de la denegación había sido que el Servicio concluyó que faltaban pruebas que demostraran que el beneficiario iba a ser empleado en una capacidad directiva o ejecutiva, especialmente en lo que respecta a los “empleados subordinados del beneficiario”. En otras palabras, el Servicio había llegado a la conclusión de que la empresa no tenía suficientes empleados para justificar un traslado L-1A. Por lo tanto, el único desafío en este caso era establecer que una empresa tan pequeña como ésta necesitaba una persona transferida con L-1. Presentamos el caso en diciembre de 2016 y obtuvimos la aprobación en enero de 2017.

CLAVES PARA EL ÉXITO

Cómo demostramos que las funciones propuestas por la Sra. Jay en la empresa estadounidense eran de gestión o ejecutivas

En primer lugar, la capacidad de demostrar que nuestro cliente era un gerente y un ejecutivo se complicó por el hecho de que la empresa sólo tenía dos empleados. Por lo general, el USCIS considera que las funciones directivas y ejecutivas están relacionadas con el número de empleados supervisados. Un bajo número de empleados indicaría, en su opinión, una escasez de responsabilidades directivas y ejecutivas. Nuestro equipo pudo demostrar que, aunque la empresa era pequeña, estaba creciendo en términos de empleados. El primer paso fue demostrar que la empresa había contratado recientemente a tres nuevos empleados, y que la Sra. Jay había sido fundamental para dirigir ese esfuerzo. Además, es importante señalar no sólo dónde está la empresa en términos de personal, sino también hacia dónde va. En este sentido, nuestro equipo pudo ayudar a redactar documentos, como cartas de la empresa y un nuevo organigrama que demostraba que la empresa tenía previsto contratar más trabajadores, con ocho nuevos trabajadores para 2020. Este fue un punto crítico, aunque la empresa era pequeña, pudimos demostrar que crecería en los años venideros bajo el liderazgo de la Sra. Jay, y que la contratación de nuevos empleados era una parte esencial de su liderazgo. A continuación, era importante destacar aspectos de la empresa aparte del número total de empleados, como las ventas brutas, que en el año anterior habían superado los 16 millones de dólares. Demostramos que su experiencia en negocios financieros era exactamente lo que se necesitaba para continuar con este récord de éxito.

Además, nos aseguramos de explicar los detalles de las capacidades ejecutivas de la Sra. Jay. Las regulaciones federales definen la capacidad ejecutiva como “dirige la gestión de la organización o un componente principal de la función de la organización”, “establece las metas y políticas de la organización, componente o función”, “ejerce una amplia libertad en la toma de decisiones discrecional” , y “recibe supervisión o dirección de ejecutivos de nivel superior, la junta directiva o los accionistas de la organización”. Indicamos que en el papel de la Sra. Jay, ella haría todas las estrategias del plan de marketing, tomaría las decisiones para la empresa, y establecería así como comunicaría los objetivos y la visión de la empresa a sus subordinados. También explicó que tendría plena autoridad para contratar y despedir. Demostramos que, como directora general, la Sra. Jay tenía autoridad para ejercer su discreción sobre las operaciones, actividades y funciones de marketing de la empresa. Fue fundamental en la gestión de las complejas iniciativas de marketing de la empresa. Además, proporcionamos un desglose porcentual de todo su trabajo propuesto en la empresa estadounidense. Para establecer que era una gerente y ejecutiva, también entramos en detalles sobre sus subordinados. Esto era más difícil, dada la simplicidad de sus responsabilidades. Sin embargo, pudimos explicar cómo las tareas de los empleados eran esenciales para el funcionamiento de la empresa

Como una L-1A exitosa también requiere que uno sea gerente y ejecutivo en una oficina extranjera afiliada, proporcionamos documentación similar explicando su papel en la empresa matriz china, y redactamos cartas de la empresa y organigramas para establecer esto. Por último, como este caso ya había sido denegado anteriormente, tuvimos mucho cuidado de incluir una sección en la que se detallaban las consecuencias de la denegación. Aquí argumentamos que la denegación de este caso provocaría dificultades financieras para la empresa y, de hecho, la llevaría a la quiebra. Argumentamos que esto era así porque la Sra. Jay era la conexión esencial entre las dos empresas y el principal conducto de información financiera y comercial entre ellas. Este es un argumento clave que otros despachos de abogados suelen pasar por alto. No basta con argumentar que lo hemos establecido presentando cartas de las empresas que lo atestiguan.

Cómo demostramos la relación de control entre la empresa estadounidense y la china

Otro problema potencial era la relación entre la empresa en EE. Tuvimos que demostrar que, según los requisitos del USCIS, la empresa estadounidense “es el mismo empleador o una subsidiaria o filial de la empresa o corporación u otra entidad legal por la que el extranjero fue empleado en el extranjero”. Este fue otro aspecto complejo del caso. El fundador de la empresa china la constituyó por separado, y sólo después se convirtió en la filial china de la corporación estadounidense. Para demostrar esta relación, indicamos con los estatutos de la empresa estadounidense y las declaraciones fiscales de los tres años anteriores, que la empresa es efectivamente la matriz estadounidense de la empresa china. También elaboramos las actas de la empresa que confirmaban la titularidad de las sociedades, estableciendo así el beneficiario Había un desafío en el sentido de que no había una simple relación matriz-filial, sino que ambas empresas eran propiedad de una sola persona. Proporcionamos documentos de la empresa que lo demuestran y redactamos cartas de la empresa y organigramas. Por lo tanto, establecimos que la empresa estadounidense era completamente propiedad de la empresa china, cumpliendo el requisito de la relación de control.

SALIR

Solicitamos la prórroga de la L-1A en diciembre de 2016 y obtuvimos la aprobación en un mes, lo que le permitió venir a Estados Unidos a trabajar para la filial estadounidense. Nuestro cliente estaba tremendamente contento con el hecho de que pudiéramos ganar este caso en tan poco tiempo. Esto le produjo una enorme satisfacción, sobre todo teniendo en cuenta que había sufrido una denegación anterior en su caso. Nunca dejamos de creer en ella y nos comprometimos a ganar su segundo intento.