Successful H-1B RFE Case

• Solicitante: Sr. Sombra
• Nacionalidad: España
• Solicitando: Petición H-1B
• Empresa: Empresa de Ingeniería Mecánica
• Cargo: Ingeniero
• Desafíos:
  1. USCIS impugna el nivel salarial I de los solicitantes H-1B
  2. Que el puesto era el Nivel de salario I y, por lo tanto, el puesto era demasiado simple para corresponder con los complejos deberes laborales del puesto.

ANTECEDENTES

Un fuerte asesoramiento legal y un dominio impecable de la ley pueden ser la diferencia entre la aprobación y la denegación de una visa H-1B . Sin embargo, incluso con el equipo más fuerte, experimentado y dedicado, pueden surgir desafíos debido al entorno político. La toma de posesión de la Administración Trump trajo consigo nuevos desafíos para los casos de inmigración que alguna vez fueron rutinarios. El Sr. Sombra fue contratado por una importante empresa de ingeniería del sur de California después de completar su maestría en ingeniería en una prestigiosa universidad del sur de California. Sin embargo, la administración Trump había emitido nuevos formularios de Solicitudes de Evidencia o RFE (un desafío a la petición de documentación adicional). Habíamos manejado sus peticiones H-1B en docenas de ocasiones y rara vez recibimos respuestas de RFE. Después de los cambios en la política de la Administración Trump, muchas empresas de inmigración descubrieron que se negaban los casos rutinarios de H-1B .

El nuevo puesto del beneficiario había sido designado como “Nivel salarial I” en la presentación H-1B original. Todas las peticiones H-1B deben seleccionar uno de los cuatro puestos de nivel salarial, desde I (el más bajo) hasta IV (el más alto). El oficial de inmigración que revisó el caso argumentó que los puestos de nivel salarial I solo tienen una comprensión básica de la ocupación y solo realizan tareas de rutina, y solo realizan juicios de rutina y, por lo tanto, los deberes laborales descritos “no corresponden a la descripción salarial de nivel I”. Sin embargo, como ocupación especializada, era fundamental establecer que las funciones laborales del Sr. Sombra eran inherentemente especializadas y complejas, a pesar de que solo era un puesto de nivel salarial 1.

Además, luego de los cambios en la política de la Administración Trump, muchas empresas de inmigración descubrieron que se negaban los casos rutinarios de H-1B. Esta situación presentó un tipo de desafío único, ya que no había ningún precedente disponible para guiar nuestra estrategia de RFE. Sin embargo, nuestra firma estaba decidida a superar las probabilidades y manejamos este caso con cuidado y de manera integral.

CLAVES PARA EL ÉXITO

Para responder a la RFE, Tsang & Associates consideró que era fundamental apelar a argumentos de sentido común y dar una respuesta integral. Esto primero incluyó la necesidad de establecer lo que era típico de los ingenieros de nivel de entrada en el campo y que tal posición era inherentemente compleja y especializada. En segundo lugar, teníamos que demostrar que un puesto complejo como el de ingeniero seguiría estando disponible como nivel de entrada, “puesto de nivel salarial I”.

Pudimos demostrar esto primero discutiendo qué es lo que hacen los ingenieros mecánicos y cómo la posición es inherentemente compleja. Bajo cualquier circunstancia, incluso las tareas laborales más rudimentarias de un ingeniero requieren una amplia educación para realizar tareas laborales complejas, por lo que una designación de Nivel de salario I no era una contradicción en absoluto. A continuación, demostramos que la empresa en cuestión necesitaba talento extranjero para compensar la enorme demanda de ingenieros en EE. UU. A continuación, documentamos y explicamos con mucho cuidado cómo los cuatro niveles salariales corresponden a las funciones laborales en cada nivel de la empresa para los ingenieros. Esto también implicaba explicar en detalle cómo el Sr. Sombra iba a realizar tareas laborales que se ajustaban al salario del Nivel I. Por ejemplo, dijimos que, al igual que todos los ingenieros con salarios de Nivel I, el Sr. Sombra tiene menos de cinco años de experiencia y que todos los nuevos empleados recién egresados de la escuela de posgrado deben encajar necesariamente en el salario de Nivel I. Dado que el Sr. Sombra cumplió con estos criterios, se lo clasificó sin ambigüedades en la categoría de salario I. Para fortalecer el argumento, escribimos en detalle sobre cómo la empresa categoriza los Niveles Salariales II y cómo el Sr. Sombra no cumplió con los estándares de experiencia y responsabilidades gerenciales para esos niveles salariales.

Igual de importante, era fundamental hacer un seguimiento del panorama general. La RFE sólo cuestionó la complejidad del puesto en relación con el salario inicial. Sin embargo, la clasificación H-1B implica cumplir con solo una de cuatro categorías y la complejidad y especialización del trabajo fue solo una de las cuatro. Dejamos en claro que el Sr. Sombra clasificó para el estatus H-1B en las cuatro categorías. En otras palabras, incluso si el Oficial estaba en lo correcto al cuestionar la complejidad de los deberes del trabajo por medio de salarios de nivel de entrada, era irrelevante ya que calificaba bajo los otros tres criterios. En concreto, argumentamos lo siguiente:

• Un título de licenciatura o superior o su equivalente normalmente es el requisito mínimo para ingresar al puesto de ingeniería del Sr. Sombra;

Para cumplir con este requisito, Tsang & Associates presentó la edición 2017 del Manual de Perspectivas Ocupacionales, publicado por el Departamento de Trabajo de EE. UU. Demostró que esta categoría laboral, los ingenieros mecánicos, tienen títulos de licenciatura como la educación de nivel de entrada típica para este tipo de puesto, y que un título es casi siempre un requisito previo para el puesto. Pudimos respaldar esto con fuentes adicionales, como O*Net, que confirman que los ingenieros mecánicos requieren nada menos que una licenciatura. Si bien cumplimos con este criterio en la presentación original, queríamos ir más allá para demostrar de manera concluyente que esta empresa generalmente requería una licenciatura para este puesto. Hicimos esto mediante la realización de investigaciones independientes sobre otras corporaciones de tamaños similares, que también habían tenido vacantes recientes para puestos de ingeniería. En estas vacantes pudimos demostrar que otras empresas pagaban el mismo puesto con aproximadamente el mismo salario y realizaban las mismas funciones complejas. Por lo tanto, no podría haber conflicto entre pagarle al Sr. Sombra este salario con este conjunto de responsabilidades laborales.

• El requisito de título avanzado era común a la industria en posiciones paralelas entre organizaciones similares y que la posición del Sr. Sombra era tan compleja que solo podía ser completada por alguien con un título;

En este punto reforzamos los argumentos que habíamos presentado en la presentación original. Tsang & Associates pudo cumplir con este requisito consultando también el Manual de Perspectivas Ocupacionales. Además, nuestra firma realizó una investigación independiente para demostrar que otras firmas de ingeniería publicaban ofertas de trabajo para ingenieros mecánicos que enumeraban títulos de licenciatura como requisito para el puesto.

Nuevamente nos referimos al Manual de ocupación que enumera algunos de los conjuntos de habilidades que se requieren de los ingenieros mecánicos, como la creatividad, las habilidades auditivas, las habilidades matemáticas, las habilidades mecánicas y las habilidades para resolver problemas. Este es precisamente el conjunto de habilidades que se desarrolla en la educación superior. Nuevamente nos referimos a las ofertas de trabajo de otras compañías que mostraban que los títulos eran comunes en la industria y al mismo tiempo eran consistentes con el nivel salarial que se ofrecía.

• El empleador normalmente requiere un título o su equivalente para el puesto;

Este punto también se abordó en la presentación original, pero necesitábamos demostrar que el Sr. Sombra calificaba para H-1B sin dudas. Para demostrar que nuestro cliente cumplía con este requisito, pudimos producir anuncios de trabajo anteriores de nuestro cliente que mostraban que una licenciatura era de hecho el requisito básico para ese puesto. Además, reforzamos esta posición al producir y explicar el organigrama de la empresa, mostrando dónde estaba la posición en la empresa y cómo una persona con una licenciatura solo podría encajar en esa posición considerando la estructura de la empresa. Además, producimos volantes de ofertas de trabajo de la empresa que también demostraban que la empresa. Hicimos esto mediante la producción de anuncios de trabajo anteriores de la empresa que demostraban que hacía tiempo que requerían una licenciatura y ofrecían un salario que era consistente con lo que se le estaba ofreciendo al Sr. Sombra. Argumentamos que no solo era consistente con los requisitos de H-1B , sino también con lo que USCIS estaba solicitando en el RFE.

• La naturaleza de los deberes específicos es tan especializada y compleja que el conocimiento requerido para realizar los deberes generalmente se asocia con la obtención de una licenciatura o superior.

Pudimos demostrar que el Sr. Sombra cumplía con este requisito al demostrar que, de hecho, tenía tareas laborales extremadamente complejas y especializadas. Esto se hizo ayudando al Presidente de la empresa a redactar una carta describiendo sus funciones, presentando documentos que detallan sus proyectos y presentando sus informes de trabajo. Además, entramos en gran detalle describiendo sus deberes laborales y dando un desglose porcentual para cada uno. Esto también se elaboró más a partir de los argumentos presentados en la presentación original. Esto fue mucho más allá de simplemente recopilar documentos del cliente. Esto implicó ayudar cuidadosamente a nuestro cliente a redactar nuevos documentos que explicaran en detalle lo que implicaba su trabajo y por qué podría clasificarse como especializado.

Finalmente, abordamos el tema del Nivel Salarial I en sí mismo. El Servicio argumentó que un salario de nivel de entrada posiblemente no podría ser una ocupación especializada porque un trabajador de nivel de entrada solo podría tener una “comprensión básica” de las funciones del trabajo. Argumentamos que esto no podría ser motivo para negar el caso del Sr. Sombra porque el requisito de una mera comprensión básica de la ocupación se deriva del hecho de que es un puesto de nivel de entrada, pero un puesto de nivel de entrada no sugiere nada con respecto a la complejidad. o la educación requerida. Hay puestos de nivel de entrada para muchos puestos de trabajo que varían en términos de complejidad y especialización. Los abogados de nivel de entrada aún deben poseer un doctorado en derecho, los arquitectos de nivel de entrada aún deben tener una amplia capacitación educativa como requisito previo para ingresar al campo. Como el Sr. Sombra nunca antes había trabajado para esta empresa, es de esperar que solo tenga una “comprensión básica” de cuál es su posición dentro de la empresa. En consecuencia, pudimos demostrar que tener una designación salarial de nivel de entrada y realizar tareas laborales complejas, que requieren una educación superior, no eran mutuamente excluyentes, ya que todos los trabajos, independientemente de su complejidad, requieren un nivel de entrada.

“Cuando entró la RFE, pensé que mi caso estaba cerrado. Afortunadamente, Joseph y Chen-Cho pudieron averiguar por qué USCIS estaba equivocado y me ayudaron a ganar mi caso”- Sr. Sombra

SALIR

A pesar de que se trataba de un tipo de RFE completamente nuevo, nuestra firma pudo obtener una respuesta favorable y ganamos el caso H-1B . El caso fue finalmente aprobado el 3 de diciembre de 2017. Nuestro cliente estaba abrumadoramente feliz con el resultado, así como emocionado y aliviado por el hecho de que esperaba que el caso fuera denegado, al igual que en casos similares.

Además, la mayoría de los casos que habían recibido esta forma de RFE fueron denegados. Meses más tarde fueron anulados por la Oficina de Apelaciones Administrativas por los mismos motivos que nuestro caso había argumentado para este cliente. Con mucho trabajo y sentido común, pudimos evitar una negación en este caso.

*El nombre ha sido cambiado para proteger la identidad del cliente.